Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Справа № 909/1196/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівКостенко Т.Ф., Яценко О.В.,розглянувши касаційну скаргуІвано-Франківської міської радина постанову від 27.03.2014 Львівського апеляційного господарського суду у справі№909/1196/13 господарського суду Івано-Франківської областіза позовом за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Івано-Франківської міської ради Управління земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської радидо за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_4 Будівельна фірма "Ремонтно-Будівельна фірма "Рембудком-ЛТД"простягнення збитків у сумі 359 005 грн. 39 коп. За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явились

Від відповідача - ОСОБА_5 (дов. від 23.07.14)

Відповідно до розпорядження Секретаря другої судової палати від 14.10.2014 справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді - Костенко Т.Ф., Яценко О.В.

ВСТАНОВИЛА:

Івано-Франківська міська рада звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ФОП ОСОБА_4 про стягнення збитків у сумі 359 005 грн. 39 коп. у вигляді неодержаного доходу внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Рішенням господарського суду Івано - Франківської області від 26.11.13 (суддя Фанда О.М.) позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь Івано-Франківської міської ради 359 005 грн. 39 коп. збитків.

Постановою колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 у складі: Кузя В.Л., Костів Т.С., Малех І.Б. рішення господарського суду Івано - Франківської області скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Івано-Франківської міської ради у касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції скасувати, рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судом апеляційної інстанції норм чинного законодавства, зокрема, 22, 1166 Цивільного кодексу України, ст.157 Земельного кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 22.05.07 на підставі договору про поділ адміністративно - виробничих будівель в натурі та припинення спільної часткової власності, укладеного між ТОВ "Ремонтно - будівельна фірма "Рембудком - ЛТД", ОСОБА_9 та ТОВ "Транспортно - виробнича фірма "АвтоКом - ЛТД", ОСОБА_10 набув у власність виробничо - складські будівлі по АДРЕСА_1, які складаються з: гаражі (літ. Д, загальною площею 543,4 кв. м), склади (літ. Л, загальною площею 5,1 кв. м.), заправка (літ. К, загальною площею 9,2 кв. м), електрощитові (літ. Ж, загальною площею 5,1 кв. м),склади (приміщення №1-7,літ.Г, загальною площею 182,6 кв. м).

18.092007 на підставі договору дарування укладеного між ОСОБА_9 (дарувальник) та ОСОБА_4 (обдаровувана) зазначене вище майно передано ОСОБА_4

10.07.2008 Івано - Франківською міською радою прийнято рішення "Про вилучення та надання земельних ділянок", відповідно до п.2 якого вилучено за згодою земельну ділянку площею 0,7508 га на АДРЕСА_1 у ремонтно - будівельної фірми "Рембудком - ЛТД", затверджено технічну документацію із землеустрою щодо оформлення права користування земельною ділянкою підприємцю ОСОБА_4 площею 0,7508 га на АДРЕСА_1, з передачею її в оренду терміном на три роки для обслуговування виробничо складських приміщень та зобов'язано підприємця ОСОБА_4 укласти договір оренди землі.

30.01.2011 Управлінням земельних ресурсів виконавчого комітету Івано -Франківської міської ради надіслано відповідачу лист за вих.№4070/01-13, в якому зазначено, що станом на 15.12.11, договір земельної ділянки не укладено, отже земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів на неї, дане діяння містить ознаки адміністративного правопорушення.

02.03.2012 управлінням Держкомзему в м. Івано-Франківську здійснено перевірку правильності використання земельної ділянки по АДРЕСА_1, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Перевіркою було встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку, надану йому для обслуговування виробничо-складських приміщень, без документів, які посвідчують право власності або право користування землею, що є порушенням вимог ст. 125, 126 Земельного кодексу України; та з порушенням законодавства про плату за землю, що в свою чергу призвело до значних втрат бюджету м. Івано-Франківська у вигляді недоодержаного доходу від орендної плати, тобто нанесення Івано-Франківській міській раді збитків.

Протоколом №4 від 01.06.12 засідання комісії міськвиконкому по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам визначено та затверджено розмір збитків, нанесених приватним підприємцем ОСОБА_4 Івано-Франківській міській раді, на суму 359 005 грн.39 коп.

Актом від 01.06.2012 про визначення збитків встановлено, що неодержаний міською радою доход за використання ПП ОСОБА_4 земельної ділянки за період з 01.07.2008 по 01.03.2012 складає 359 005,39грн.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 24.05.13 за №281 "Про затвердження Актів визначення розміру збитків Івано-Франківській міській раді (неодержаних доходів від орендної плати за землю)", затверджено розмір збитків, а пунктом 2 встановлено, що збитки повинні відшкодовуватись суб'єктами господарювання, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця з моменту прийняття даного рішення. Визначення розміру збитків міститься у додатку № 6 до рішення Виконавчого комітету міської ради від 24.05.13 за №281.

Листом №1078/01-18/48в від 18.06.2013 Управління земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулось до відповідача про добровільне відшкодування позивачу визначених збитків за використання земельної ділянки з порушенням норм земельного законодавства.

Несплата зазначених збитків стала підставою для звернення Івано -Франківської міської ради до господарського суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок: а) вилучення (викупу) сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом; б) тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання; в) встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок; г) погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників; ґ) приведення сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан; д) неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно ст. 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно зі ст. 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки ); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до п.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму ВГСУ №6 від 17.01.11 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах,що виникають із земельних відносин" для застосування такого заходу відповідальності як збитки слід встановлювати наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини).

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено відсутність вищевказаних чотирьох елементів. При цьому, рішення Івано -Франківської міської ради від 10.07.08 "Про вилучення та надання земельних ділянок" в частині анулювання державного акта на право постійного користування землею ІІ - ІФ №001715 від 17.05.95, який видано Ремонтно - будівельній фірмі "Рембудком - ЛТД" фактично не було виконано, зміни до зазначеного державного акта своєчасно внесені не були. Тобто, протягом всього періоду, за який позивачем нараховано відповідачу збитки за користування землею без правовстановлюючих документів (з 01.07.2008 по 01.03.2012), належним користувачем земельної ділянки відповідно до державного акта була Ремонтно - будівельна фірма "Рембудком - ЛТД". Лише 06.09.12 були внесені зміни до державного акту на підставі рішення позивача від 06.09.12 за №855-29 "Про розгляд протесту прокуратури міста Івано-Франківська на рішення сесії Івано-Франківської міської ради від 10.07.2008 "про вилучення та надання земельних ділянок", про що зазначено в розділі "Зміни в землекористуванні" даного державного акту. Крім того, даним рішенням Івано -Франківської міської ради за протестом прокурора було відмінено п.1 рішення від 10.07.08 "Про вилучення та надання земельних ділянок" в частині анулювання державного акта на право постійного користування землею від 17.05.95, виданого ТОВ "Ремонтно - будівельна фірма "Рембудком ЛТД".

Орендна плата за земельну ділянку, яка перебуває в державній або в комунальній власності, має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (частина перша статті 21 Закону України "Про оренду землі" підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України), з іншого - є однією з форм плати за землю як загальнодержавного податку нарівні із земельним податком (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України). Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є саме договір оренди такої земельної ділянки (частина друга статті 21 Закону України "Про оренду землі",пункт 288.1 статті 288 ПК України; постанова Пленуму ВГСУ №6 від 17.01.11 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах,що виникають із земельних відносин").

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що договір оренди земельної ділянки між сторонами не укладався, зміни до державного акту виданого РБФ "Рембудком - ЛТД" на право постійного користування землею не вносилися, у період, за який нараховано збитки, земельна ділянка не була фактично вилучена у попереднього користувача у встановлений законом спосіб і не передана відповідачу.

Крім того, судами не встановлено обставин, які б підтверджували відмову відповідача від укладення договору оренди землі згідно з рішенням Івано - Франківської міської ради від 10.07.08 та свідчили б про наявність вини відповідача у завданні збитків позивачу (неодержаної орендної плати) на спірну суму внаслідок протиправної бездіяльності відповідача.

Відповідно ч.4 ст.623 ЦК України при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Згідно з п.3.8 постанови Пленуму ВГС України №6 від 17.01.11 вирішуючи спори за позовом органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду і не переоформила право користування земельною ділянкою, шкоди у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодержаної плати за оренду земельної ділянки), господарські суди, крім спеціальних норм, повинні брати до уваги загальні положення ст.22, глави 82 ЦК України, частини другої ст. 224 ГК України. У розгляді таких справ суди мають враховувати обставини вчинення господарюючими суб'єктами дій щодо оформлення відповідного землекористування та факти своєчасного виявлення контролюючими органами користування земельними ділянками без оформлення правовстановлюючих документів, а також вчинення дій щодо спонукання суб'єкта оформити право землекористування.

Як встановлено апеляційним господарським судом рішенням Івано -Франківської міської ради від 10.07.08 не встановлено строку, протягом якого на відповідача покладається обов'язок укласти договір оренди стосовно займаної земельної ділянки.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вжиття позивачем заходів щодо одержання доходів у вигляді орендної плати та заходів, спрямованих на уникнення збитків, зокрема, які б підтверджували, що позивач звертався з вимогою виконати рішення та укласти договір оренди земельної ділянки, а в разі ухилення відповідача - з вимогою про спонукання до укладення договору оренди або звільнення земельної ділянки, що зайнята без правовстановлюючих документів.

Крім того судом взято до уваги, що Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства було складено лише 02.03.12, тобто через 3 роки і 8 місяців після прийняття рішення Івано - Франківською міською радою про надання відповідачу земельної ділянки.

З урахуванням зазначеного, господарський суд апеляційної інстанції обгрунтовано дійшов висновку, що позивачем не доведено односторонньої протиправної поведінки та вини відповідача, які б могли бути підставою для стягнення збитків, нарахованих позивачем, а тому правомірно відмовив у позові.

Колегія суддів звертає увагу касатора, що статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, постанова апеляційної інстанції, якою в позові відмовлено, відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Івано-Франківської міської ради залишити без задоволення.

Постанову від 27.03.2014 Львівського апеляційного господарського суду у справі №909/1196/13 господарського суду Івано-Франківської області залишити без змін.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді Т.Костенко

О. Яценко